Дело № 12-9/2025

Гражданин подвергнут административному штрафу за тонировку стекол автомобиля

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Гагаринский» Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе Б., выражая несогласие с данным постановлением, указал, что проверка светопропускания инспектором была проведена с нарушением действующего порядка, а именно измерение проводилось в одной точке стекла. Кроме того, в протокол об административном правонарушении не были внесены сведения об измерителе светопропускания.

Согласно ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу требований пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 4.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, составляет менее 70 процентов, а для транспортных средств, оснащенных броневой защитой, менее 60 процентов.

В судебном заседании установлено, что Б. управлял транспортным средством со светопропускаемостью переднего бокового стекла 6,5% при допустимом 70%.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС показал, что измерение светопропускаемости он производил в трех местах. Прибор, которым проводились измерения, опломбирован и прошел поверку, то есть, пригоден к работе.

В связи с чем, суд пришел к выводу об обоснованности вынесенного в отношении правонарушителя постановления об административном правонарушении.

Довод о том, что в протокол об административном правонарушении не были внесены сведения об измерителе светопропускания, следует признать несостоятельным и не имеющим правового значения. Номерной бланк протокола не содержит графу, в которую бы вносились данные об измерителе светопропускания.

В связи с чем, решением Гагаринского районного суда Смоленской области от 16 января 2025 года постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Гагаринский» о привлечении Б. к административной ответственности оставлено в силе.